Eu testei 50 ferramentas de IA - estas 7 me salvam 15 horas por semana.

No ano passado, eu estava trabalhando 55 horas por semana, e este ano estou fazendo a mesma produção em 40 e não contratei uma única pessoa, a diferença é sete ferramentas de IA, e a maioria delas nunca foi usada como vou mostrar.

Eu testei mais de 50 ferramentas de IA nos últimos doze meses - aplicativos de produtividade, agentes, plataformas de automação, o lote. A maioria delas foram excluídas em uma semana. Os sete que ficaram são aqueles que fazem o trabalho real para mim todos os dias. Eu vou dizer-lhe o que cada uma substituiu, o que custa, e a única tarefa com a qual eu nunca confiaria. Fique, porque a ferramenta número seis é sobre a qual ninguém fala, e é o conector que faz os outros seis valer dez vezes mais.

A ferramenta número um é Claude. Especificamente, Claude para qualquer coisa que requer realmente pensar com longo contexto - documentos de estratégia, revisão de contrato, edição de um esboço de 5.000 palavras, desvendando uma folha de cálculo confusa de feedback do cliente. Aqui está a regra que uso: se a entrada for superior a 2.000 palavras ou a saída precisa manter um argumento coerente em várias seções, vou para Claude. ChatGPT é mais rápido para instruções curtas. Claude é melhor quando a resposta precisa soar como um ser humano a escreveu depois de pensar por um tempo. O fluxo de trabalho que eu uso mais: cojo notas brutas de uma reunião ou uma chamada de cliente, e peço a Claude para encontrar as três objeções reais escondidas sob a linguagem educada. Esse fluxo de trabalho me salvou cerca de quatro horas por semana por si só. O que eu não uso para informações em tempo real: Não browses na web por número padrão.

A ferramenta dois é ChatGPT, mas especificamente por causa de GPTs personalizados. Eu tenho onze deles. Cada um é um assistente pequeno, chamado de treinado em um trabalho específico. Um eu chamo de Cold Email Doctor - ele leva qualquer e-mail que estou prestes a enviar e reescreve sem que a IA diga. Em-dashes, frases de cobertura, a palavra delve - desapareceu. Outro eu chamo de Meeting Prep - eu cojo um convite de calendário e o LinkedIn da pessoa, e me dá três pontos de conversa e um risco em menos de dez segundos. O truque que a maioria das pessoas perde: não use ChatGPT como um bate-papo.

A parte da IA importa porque posso fazer minhas próprias anotações uma pergunta. Exemplo real. No mês passado um cliente me perguntou o que eu havia citado em março. Eu escrevi na Noção AI: O que propus à Acme Co. em março, e qual era o escopo? Responde em três segundos, extraído do meu documento de proposta real. Sem IA, isso é uma caça de quinze minutos através do Drive. A aceitação honesta: Noção AI como escritor é mediocre. Noção AI como bibliotecário para as coisas que você já escreveu é incrível. Esse é o caso de uso.

A ferramenta quatro é Granola. É um tomador de notas de reunião, mas faz algo diferente de Otter ou Fireflies - não transcreve tudo. Ouve e, no final da chamada, dá-lhe um resumo estruturado limpo com base nas notas que você estava digitando durante a reunião. Por que isso importa: uma transcrição de uma reunião de 45 minutos é inútil. Ninguém a lê novamente. Um resumo estruturado de decisões tomadas, itens de ação e perguntas abertas - esse é o artefato que você realmente usa. Eu faço entre quatro e sete chamadas por dia. Antes de Granola, eu perdi cerca de trinta minutos por dia re-pickando o que foi decidido. Agora é. Dica zero rápida: o nível gratuito é suficiente se você tiver menos de 25 reuniões por mês. Não pague até que você cresça.

O Tool five é Perplexity. É o que eu uso em vez do Google para qualquer coisa com forma de pesquisa - preços de concorrentes, tamanho do mercado, o que mudou neste regulamento no último trimestre, esse tipo de coisa. Por que não apenas Google? Duas razões. Primeiro, Perplexity cita cada alegação, para que eu possa verificar a fonte em um clique - sem blogs de spam SEO, sem disparates gerados automaticamente. Segundo, a resposta é estruturada. Google me dá dez links azuis e me pede para fazer a síntese. Perplexity me dá a síntese com os links abaixo, caso eu queira fazer uma perfuração. Minha regra de uso: se a pergunta me levaria cinco guias para responder, eu uso Perplexity. Se é um único fato de busca.

A ferramenta seis é Make.com. Esta é a que eu te disse para esperar, porque é a razão pela qual as outras seis ferramentas valem dez vezes mais do que parecem. Make é um software de automação. Ele conecta aplicativos uns aos outros, com AI no meio. Aqui está o fluxo de trabalho que me economiza mais tempo, todas as semanas. Quando um novo e-mail entra na minha caixa de entrada, Make agarra-o, envia-o para ChatGPT com um prompt - é um lead de vendas, um problema de suporte ou ruído? - e com base na resposta faz uma das três coisas. Se é um lead, cria uma noção e me Slacks. Se é suporte, elabora uma resposta para revisão. Se é ruído, arquiva-o. Eu nunca vejo. Eu nunca decido. A ideia de que eu tenho um dos onze cenários de origem é que eu não quero que o sistema seja aberto, mas se você não quer que o sistema seja aberto, você quer que a reprodução seja substituída por um sistema de auto-instalação, se você não quiser que o sistema seja aberto.

A ferramenta sete é Gamma. Ele transforma um parágrafo de texto em uma apresentação, documento ou página web projetada em cerca de trinta segundos. Eu o uso para duas coisas. Propostas internas - um esboço de deck que eu teria gasto duas horas formatizando em Google Slides agora leva doze minutos. E as entregas de clientes - quando preciso explicar um processo visualmente, eu solicito Gamma em vez de abrir Figma. O que não é bom para: trabalho de marca perfeito em pixels. Se o entregável tem que corresponder às suas diretrizes de marca, faça isso manualmente. Para a velocidade interna, Gamma é imbatível.

Aqui está a imagem. A perplexidade me alimenta de pesquisas. A Granola me alimenta de resultados de encontro. Ambos vão para Notion. Claude faz o pensamento profundo em cima da Notion. ChatGPT e seus GPTs personalizados lidam com tarefas repetitivas curtas. Make.com executa todo o ciclo no piloto automático. Gamma transforma a saída em algo que eu posso enviar para um cliente. O custo total desta pilha é de cerca de 80 dólares por mês. Conservadoramente, me dá 15 horas por semana. É isso que se calcula.

Se você quiser as minhas instruções exatas, configurações GPT personalizadas e o cenário Make.com que eu lhe mostrei - vou colocar tudo isso no próximo vídeo, gratuito, sem gate de e-mail. Inscreva-se para não perder. Uma última coisa - a ferramenta que quase adicionei à lista, mas cortada no último segundo, tem uma chance real de substituir duas destas em 2026.