0.0
Tienes seguidores que nunca has conocido. 00:00:04,562 --> 00:00:09,011 1.5s] Esto no es una observación. No es
9.011
una queja sobre las redes sociales. Es
11.692
una declaración de un hecho tan universal que
14.376
has dejado de cuestionarlo. Tienes seguidores que
17.848
nunca has conocido, cuyas fotos de perfil nunca has
21.005
examinado, cuyos nombres de usuario nunca has leído
24.477
en voz alta, cuya existencia has aceptado de la misma
27.712
forma en que aceptas los muebles en una habitación por la que
30.236
caminas todos los días. Están ahí. Siempre han
34.576
estado ahí. No sabes cuándo
36.978
llegaron. Quiero que hagas
43.036
algo ahora mismo. No después. No después de
45.467
este video. Ahora mismo. Abre tu teléfono. Ve
47.767
a tu lista de seguidores. No a tu lista de seguidos,
50.329
sino a tu lista de seguidores. Las personas que eligieron
52.629
ver tu contenido. Desplázate más allá de los nombres
54.928
que reconoces. Más allá de tus amigos. Más allá de tu familia.
604.789
Los muertos estaban participando en internet. Y
607.84
nadie se había dado cuenta porque nadie mira
610.222
su lista de seguidores de la forma en que Asha Mertens
612.901
miró la suya. Ella expandió su
619.229
metodología. En lugar de buscar obituarios manualmente, ella
623.399
construyó una herramienta de referencia cruzada automatizada que comparaba fotos
627.644
de perfil con bases de datos de obituarios digitalizadas, sitios web conmemorativos y
632.571
plataformas de genealogía. La herramienta usaba reconocimiento facial —
636.21
no los sofisticados sistemas en tiempo real usados por las fuerzas
639.546
del orden, sino un simple algoritmo de coincidencia de imágenes que comparaba
643.867
fotos de perfil con fotografías publicadas en avisos de defunción.
649.688
Lo ejecutó contra el conjunto de datos completo de
651.886
cuentas inactivas identificadas por el algoritmo de agrupación de Amsterdam.
656.068
Once millones de cuentas. Tres punto dos por ciento. De
660.847
once millones de cuentas inactivas identificadas como parte de
664.285
enjambres inauténticos coordinados, tres punto dos por ciento pertenecían
668.545
a personas que estaban verificablemente muertas. Eso es
672.702
trescientas cincuenta y nueve mil cuentas. 175 00:11:20,567 --> 00:11:24,359 Trescientos cincuenta y nueve mil muertos, activos
684.359
en redes sociales. Siguiendo. Dando "me gusta". Comentando. Dando forma a los algoritmos.
688.91
Influyendo en lo que los vivos ven, leen y creen.
693.747
Y eso era solo las cuentas que Asha Mertens
696.5
pudo verificar — aquellas cuyos obituarios estaban
699.407
digitalizados y eran de acceso público. El número real, ella
703.078
estimó en un análisis suplementario que nunca
706.519
publicó, podría ser entre dos y cinco veces
709.502
mayor. Porque no todos tienen un obituario. No
712.791
todos los avisos de defunción están digitalizados. No todos los países
716.462
mantienen registros accesibles. La estimación conservadora: trescientas
722.819
cincuenta y nueve mil. La estimación realista: más de un
728.182
millón. La pregunta que Asha Mertens no pudo
733.066
responder — la pregunta que la llevó a
735.626
trabajar dieciocho horas diarias durante once semanas hasta que su
739.066
asesor académico intervino — no fue el cómo. El
742.186
cómo era sencillo. Cuentas abandonadas con contraseñas débiles,
746.746
cuentas vinculadas a direcciones de correo electrónico que a su vez
750.586
fueron abandonadas después de la muerte del propietario, cuentas en plataformas
754.506
que no tenían un mecanismo para reportar la muerte de un usuario
757.466
y eliminar su perfil. El cómo era
760.506
una falla de infraestructura. Una brecha en el
763.193
sistema que nadie se había molestado en cerrar
765.711
porque nadie se había dado cuenta de que era una
767.924
puerta. La pregunta era por qué. ¿Por qué específicamente apuntar
775.525
a cuentas de personas muertas? ¿Por qué no simplemente crear nuevas
779.045
cuentas falsas, como habían hecho las granjas de bots durante
781.811
años? ¿Por qué tomarse la molestia de identificar
784.828
usuarios fallecidos, obtener acceso a sus perfiles y
788.684
reanimarlos? La respuesta estaba en la página de precios
793.004
del mercado. En la frase que
795.223
Asha Mertens circularía con tinta roja y
797.257
fijaría en el centro de su corcho. 00:13:21,603 --> 00:13:27,304 2.0s] "Coeficiente de confianza promedio: noventa y cuatro punto siete por ciento".
808.804
Están usando a los muertos porque a los muertos
811.039
se les confía. Cada plataforma social
822.358
mantiene un sistema que no reconoce públicamente.
825.529
La terminología varía — "índice de credibilidad",
830.083
"calificación de autenticidad", "métrica de confianza conductual" — pero
834.556
la función es idéntica. A cada cuenta se le asigna
838.215
una puntuación. La puntuación determina cómo la plataforma
841.387
trata las acciones de esa cuenta. Una cuenta nueva —
846.056
creada hoy, sin publicaciones, sin seguidores, sin
849.217
historial — tiene una puntuación de confianza cercana a cero.
851.73
Sus "me gusta" no tienen peso. Sus seguimientos activan
854.891
filtros de spam. Sus comentarios son ocultados. La plataforma
859.349
la trata como culpable hasta que se demuestre lo contrario, porque
862.834
la plataforma ha aprendido, a través de años de guerra
865.995
de bots, que las cuentas nuevas son abrumadoramente falsas. Una
871.282
cuenta creada en dos mil doce por un
873.784
ser humano que la usó durante seis años
875.869
— que publicó fotografías de sus hijos, que
878.65
discutió sobre política, que dejó un comentario de cumpleaños
881.638
en el muro de su hermana cada marzo, que escribió mal
884.627
palabras y usó el emoji incorrecto y exhibió
887.199
toda la hermosa y caótica inconsistencia de una vida
890.188
humana real — esa cuenta tiene una puntuación
892.273
de confianza que se acerca al máximo teórico. Es
896.924
algorítmicamente invisible. Sus acciones pasan por cada filtro.
901.281
Sus "me gusta" se registran como interacción genuina. Sus seguimientos
904.737
se cuentan como crecimiento orgánico. Sus comentarios aparecen
907.968
sin demora, sin revisión, sin que la mano invisible
911.724
de la moderación los toque. Y cuando ese ser humano
916.388
muere, la puntuación no muere con
918.96
él. La puntuación persiste. La cuenta
927.107
persiste. La historia persiste. Y la confianza —
930.877
esa confianza preciosa y laboriosamente acumulada — permanece allí.
935.873
Desprotegida. Sin monitorear. Una bóveda sin cerradura, en
939.737
una casa sin dueño, en una calle
942.282
donde nadie está mirando. Este es el
946.454
mercado. No una metáfora. Un mercado literal con
949.76
compradores, vendedores y un producto que se repone
953.528
cada vez que alguien muere sin eliminar sus cuentas
957.065
de redes sociales. La investigación de Asha Mertens finalmente la llevó
962.167
a tres niveles distintos del comercio de cuentas de legado.
964.631
El Nivel Uno es el mercado masivo. Paquetes de bajo costo
968.954
de cuentas inactivas vendidas a agencias de marketing de influencers,
972.91
pequeñas empresas y gestores de redes sociales que
976.866
necesitan inflar el número de seguidores. Estas cuentas siguen,
980.664
ocasionalmente dan "me gusta" y nunca comentan. Son los
984.067
soldados de a pie — el ruido de fondo de la interacción
987.469
artificial. Un paquete de quinientas cuesta menos
990.713
de trescientos dólares. Los compradores rara vez preguntan
994.037
de dónde provienen las cuentas. Los vendedores nunca
997.202
revelan la información. El Nivel Dos es el mercado de amplificación.
1002.911
Paquetes de rango medio de cuentas inactivas de alta confianza vendidas
1007.992
a campañas políticas, promotores de criptomonedas y redes de desinformación.
1014.551
Estas cuentas no solo siguen — ellas
1017.784
interactúan. Dan "me gusta" a publicaciones específicas en momentos específicos
1021.757
para activar la amplificación algorítmica. Siguen a usuarios específicos
1027.023
para manipular los algoritmos de recomendación. Una acción coordinada por
1031.987
dos mil cuentas de legado con puntuaciones de confianza superiores a
1035.619
noventa puede llevar una publicación de la oscuridad a
1038.169
la sección de tendencias de una plataforma en menos de cuatro horas.
1042.76
El Nivel Tres es el que Asha Mertens
1044.41
casi no incluyó en su investigación porque
1046.421
no estaba segura de que alguien le creería.
1049.88
El Nivel Tres es el mercado de identidad. Cuentas de legado individuales
1053.777
— no a granel, no paquetes, sino cuentas
1056.927
individuales — vendidas a compradores que necesitan un
1059.332
tipo específico de identidad digital. Una mujer de mediana edad
1063.228
del Medio Oeste. Un estudiante universitario de Londres.
1066.628
Un ingeniero jubilado de São Paulo. El comprador
1069.695
especifica la demografía, la ubicación, el rango de edad,
1073.675
los intereses. El vendedor entrega una cuenta real,
1077.24
con un historial real, perteneciente a una persona
1079.976
real que está realmente muerta. El precio de
1083.931
una cuenta de Nivel Tres oscila entre dos mil
1086.11
y quince mil dólares, dependiendo de la antigüedad de la cuenta,
1088.863
historial de interacción y la integridad de la
1091.444
huella digital del propietario fallecido. Quince mil
1098.881
dólares por la identidad de una persona muerta. No su
1102.301
número de Seguro Social. No su cuenta bancaria. Su
1106.234
presencia en redes sociales. Su rostro digital. Su confianza
1110.766
acumulada. Y los compradores del Nivel Tres no son
1115.061
mercadólogos. No son operativos políticos. No
1119.185
son agencias de influencers. Son redes de entrenamiento de IA.
1124.579
Los modelos de lenguaje grandes más sofisticados —
1131.708
los que generan texto, analizan
1134.345
sentimientos, producen contenido indistinguible de la escritura humana —
1138.231
se entrenan parcialmente con datos de redes sociales.
1141.007
Los modelos aprenden cómo es la comunicación humana
1144.2
estudiando miles de millones de ejemplos de comunicación humana.
1146.906
Pero a medida que internet se ha llenado de
1151.904
contenido sintético — texto generado por IA, interacciones de bots, interacción
